Pré-socráticos – por Zeller e Copleston, parte I

A próxima série apresentará um resumo didático dos pré-socráticos como expostos em duas importantes obras sobre a história da filosofia:

History of Greek Philosophy – de Eduard Zeller, eminente filólogo e helenista alemão do século XIX.

History of Philosophy, vol. I – de Frederick Copleston, padre, filósofo neotomista e grande historiador da filosofia no séc. XX.

***

Conta Copleston que no século XI a.C. as invasões dóricas assolaram o velho mundo egeu, mas a cultura jônica se manteve firme (Homero era jônico) – e muito felizmente, pois foi dela que acabaram surgindo os primeiros filósofos gregos.

Assimo como Zeller, Copleston também refuta – ainda que não tão ferrenhamente – a idéia de uma filosofia grega com berço no pensamento oriental e/ou egípcio. Segundo ele, a matemática egípcia e a astrologia babilônica somente influenciaram o que mais tarde viria a se transformar em ciência matemática/geométrica e astronomia na Grécia.

Para Zeller, a cultura e o pensamento grego formaram o melhor ambiente para o surgimento da reflexão. Havia um misto de liberdade, prosperidade e diversidade. Circunstâncias políticas, mistura de tribos, troca de poderes, ensinamento político, multiplicação de colônias, movimentos, comércio, trocas, etc. Para Copleston, a ausência de uma classe pregadora dominante (priestly class) foi muito importante para a liberdade em que o pensamento estritamente filosófico florescesse. Citando o próprio Zeller, afirma ele que a conjunção entre a “imparcialidade” dos gregos a respeito do mundo e o seu senso de realidade e poder de abstração permitiram aos mais eminentes reconhecer nas suas idéias religiosas a criação de uma imaginação artística. Some a isso a vontade pelo poder, a inquietude política, os infindáveis conflitos entre pequenas nações n’um espaço diminuto, e temos a manifestação clara dos dois lados da cultura grega: o lado da moderação, da arte, de Apolo e das divindades olímpicas; e o lado do excesso, do frenesi dionísiaco, a vontade de poder de que tanto fala Nietzsche. Essa tensão foi importantíssima na fundamentação do espírito genuinamente filosófico.

De todo modo, a cosmogonia grega (dos jônicos, de Homero, de Hesíodo) nunca sumirá completamente mesmo após o período pré-socrático. Zeller compara as várias versões da criação gregas do universo, evidenciando como elas são parecidas e partem dos mesmos princípios, não importando o autor e/ou doutrina. Na verdade, para ele mesmo as distinções naturalmente gestadas no empreendimento filosófico grego acabaram por ecoar por todo o pensamento ocidental até hoje. O alemão traça um paralelo entre o sensualismo dos estóicos e epicuristas e o empiricismo inglês e francês da modernidade, e o ceticismo da Nova Academia e a filosofia de Hume, e também o que ele identifica como um panteísmo nos eleatas e estóicos ele paraleliza com o panteísmo de Spinoza.

***

Zeller discorda da divisão histórica de Hegel para a filosofia grega, devido à sua “desproporção” intrínseca, segundo ele. Para Zeller:

Sócrates –> Ética e Dialética
Platão e Aristóteles –> separação da Física em Metafísica

Sócrates – realidade nos conceitos.
Platão – conceitos à parte da matéria (idealismo)
Aristóteles – conceitos formados com e na matéria (concretismo-realismo)

Há para ele três períodos na filosofia grega:

Dogmatismo físico – de Tales a Sócrates.
Filosofia do conceito – de Sócrates a Aristóteles.
Subjetivismo, idealismo e espiritismo – todos os pós-aristotélicos

Zeller afirma que a filosofia grega no fim sucumbiu à própria contradição do subjetivismo no qual acabou culminando e do qual não pôde se livrar, enredando o pensamento na relatividade do sujeito e na impossibilidade se atingir o absoluto.

***

Como afirmara Copleston, Mileto é o berço da filosofia jônica. A curiosidade pelas mudanças e incertezas do mundo (a morte, p. ex.) e a busca pelo permanente por detrás disso tudo é o que movem o espírito filosófico primordial. Os jônicos buscam incessantemente pelo princípio, o elemento primitivo (o urstoff do alemão). De acordo com Copleston, os primeiros filósofos tinham um caráter muito mais de cientistas práticos.

Zeller recusa a divisão jônica e dórica da filosofia pré-socrática, assim como nega a divisão entre idealismo e materialismo antes de Platão. Para ele, todos os pré-socráticos bebiam da mesma fonte naturalista. Copleston endossa esta visão: eram dogmatistas, para eles as coisas são como são, não havia ainda o levantamento do “problema crítico”, como ele chama, o qual surgirá somente com Sócrates.

O espírito do hilozoísmo ainda mantinha seu vigor na mentalidade grega, fazendo enquadrar o universo como uma matéria animada, uma integralidade ativa. Assim, nos pré-socráticos não havia ainda distinções como idéia e matéria. O ponto de partida eram sempre as sensações em si mesmas.

Após a contemplação sobre a realidade, chegavam à conclusão que a substância do mundo seria:

um princípio material – para os jônicos
o número – para os pitagóricos
o Ser – para os eleatas

Na próxima parte, o resumo sobre os jônicos e os pitagóricos.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte XII

O Ensaio

Segundo Miriam, é de difícil definição, historicamente. De forma geral, é uma obra curta e em prosa que trata um único tópico. Michel Eyquem de Montaigne foi quem primeiro usou a palavra como um termo literário quando da publicação de seus Essais (1650). Essai = tentativa, experiência.

Francis Bacon é o primeiro inglês a usar o termo, em obras com tom mais pessoal.

No século XVII, surgem os periódicos (journals), e no início do séc. XVIII Joseph Addison e Richard Steele escrevem vívidos ensaios sobre hábitos e idiossincracias de seu tempo, publicados na Tatler (1709-1711) e Spectator (1711-1714). O americano Washington Irving escreveu ensaios em estilo similar.

No Romantismo (início do séc. XIX), o ensaio assume um tom mais íntimo e informal (com freqüência, o uso de material autobiográfico + extravagância, perspicácia e sentimento). Charles Lamb, William Hazlitt, James Leigh Hunt e DeQuincey.

Os americanos Ralph Waldo Emerson e Henry David Thoreau por sua vez não adotaram o tom extravagante.

Na era vitoriana, o ensaio formal tornou-se mais popular. Thomas Carlyle, John Ruskin, Walter Pater, Thomas Huxley, Matthew Arnold e John Henry Newman.

(de acordo com Miriam, até mesmo a Poética de Aristóteles pode ser considerada um ensaio).

1) Ensaio íntimo

Visa mais agradar do que informar o leitor. Comunicação subjetiva de pensamento e sentimento. Um assunto trivial pode virar algo encantador, fascinante, divertido, mordaz, discutido de maneira casual, informal, conversativa. Apropriado para quem guarda um estilo muito literário.

2) Ensaio formal

Varia conforme tema, propósito, público. Ensaios filosóficos, científicos, religiosos e históricos.

Um breve guia de composição

escrito expositivo	escrito poético
comunicação imediata	comunicação mediata

Antes de escrever, pensar com cuidado sobre seu propósito e meios. O que há de comum entre o escritor e seus leitores. Não escrever o banal e o insípido – começar com uma pergunta.

“Descobrir as partes do todo e as relações entre as partes e destas com o todo é o principal meio para avançar no conhecimento; é também uma medida de capacidade intelectual”.

Penetrar, distingüir, contrastar, encontrar as causas todas, delinear sua comparação e determinar quais tópicos são coordenados e quais são subordinados.

Ordenar a ênfase –> maior no final, 2ª maior no início, e a menor no meio.

Comunicar o seu plano logo de saída e manter o leitor ciente por meio de transições claras de um tópico ao próximo.

Clareza – exemplos concretos e analogias para assuntos abstratos. Evitar a monotonia, enriquecer, dar cor.

Variação na dicção, sinônimos, extensão das frases, estrutura gramatical e repetição eficaz de palavras. Ritmo.

Condensar as frases, acumular o máximo de significado em poucas palavras. Usar palavras fortes, precisas, vívidas, específicas.

“Os verbos, acima de tudo, são a chave para um estilo vigoroso”.

Vividez – voz ativa. Livrar-se do inútil ou supérfluo.






E assim terminamos nosso grande resumo do Trivium.
Nos próximos dias, pretendemos apresentar alguns excertos importantes da tradição filológica e da história da filosofia sobre os pré-socráticos. Fiquem de olho.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte XI

3) Poética – imitação da vida na qual o autor utiliza os personagens para se dirigir ao leitor. Como comunicação mediata (interposição de personagens e enredo), está mais sujeita a erros de interpretação.
De acordo com Miriam, é necessário aprender como interpretar a comunicação poética. Com freqüência, é o mais fácil, mais natural e mais eficaz meio de comunicação, tal como nas parábolas (que às vezes também são de difícil compreensão).

Na Poética, Aristóteles distingue seis elementos formativos da obra gramática:

1. Enredo
2. Personagens
3. Pensamento dos personagens
4. Dicção ou estilo
5. Música
6. Espetáculo (produção)

Tragédia – produz no público uma purificação das emoções através da compaixão e do temor (o sofrimento trágico do herói). O herói, assim, precisa ser um homem não perfeito, mas bom, cujo infortúnio provenha não de depravação ou maldade, mas por erro de julgamento ou falha em seu caráter.

Ethos –> caráter
Logos –> pensamento
Pathos –> emoções e estilo (tudo como na Retórica)

Segundo Miriam, “a Poética está numa posição única entre a história e a filosofia. É mais filosófica e de maior importância que a História porque é universal e não singular; representa o que poderia ser e não apenas o que foi através dela o ouvinte ou leitor deduz o significado da natureza íntima de uma coisa tal como esta foi percebida pelo artista. É mais comoviente do que a filosofia, pois é percebida e concretizada intensamente no indivíduo retratado e o apelo é à pessoa toda: à imaginação, aos sentimentos e ao intelecto – e não apenas ao intelecto”.

Conto – forma mais curta de narrativa com enredo (princípios aplicáveis ao romance, ao drama e à epopéia).

1) Enredo – elemento essencial e primeiro na poética. “Os personagens se revelam na ação”. Combinação de incidentes intimamente ligados à unidade da ação; começo, meio e fim (os tópicos de causa e efeito são as ferramentas de análise da poética). Narração de eventos selecionados e conectados de forma causal que surgem de conflitos e vão terminar na sua resolução.
Enredo de um conto – única situação: um personagem central enfrenta um problema, e o enredo é a solução deste. Tanto o final feliz quanto o trágico são soluções. Personagem –> problema –> solução

Elementos da ação

1. Situação ou exposição necessária para entender a narrativa;
2. Complicação, catalisador do conflito maior (ação ascendente);
3. Solução ou conjunto de eventos que levam ao desfecho (declínio da ação).

Problemas da ação – necessidade da plausibilidade. Como diz Miriam, “não importa quão imaginativa ou fantástica uma trama possa ser, ela precisa criar ilusão: deve parecer real”. Para assegurar a plausibilidade, é preciso:

1. Motivação natural e adequada;
2. Planificação e antecipação adequadas e habilidosas, as quais incluem motivos e detalhes de cenário ou ambientação, aparência, incidente, etc;
3. Detalhes vívidos, concretos, realistas;
4. Criação de uma ambientação eficaz;
5. Tom.

Início da trama – pode ocorrer em qualquer ponto da ação. Geralmente é melhor lançar-se in media res (no meio da coisa) (como faz Homero) e contar o passado (ação retrospectiva) em pontos de significância. Uma trama não pode começar por uma ação retrospectiva (≠ reminiscência).

Cenas dramáticas e não-dramáticas – constituem a narrativa. Uma cena é obrigatória se a necessidade psicológica requer uma apresentação dramática que satisfaça o interesse do leitos e que torne a estória ou um personagem convincente e plausível. Um diálogo deve favorecer o desenvolvimento do enredo, revelar o personagem e ser natural. Deve ter a qualidade da fala e se ajustar ao personagem e à situação.

O ângulo de narração

• 1) Ponto de vista
• 1ª pessoa – personagem principal ou não;
• 3ª pessoa – narração onisciente;
• Limitada
• Ilimitada
• 2ª pessoa – dirige-se ao leitor (raro).
• 2) Foco – perspectiva de quem vai contar a estória. Um ângulo de narração incomum pode tornar interessante uma estória trivial. O cambiar de pontos de vista é um efeito muito interessante.
• 3) Plano (quadro) – uma estória pode ser contada dentro do plano de outra maior.
• 4) Grau de dramatização
• Estória objetiva – fala e ação dos personagens;
• Estória subjetiva – pensamentos de personagens;
• Antecipar sinais de acontecimentos posteriores sem revelá-los altera o suspense e a plausibilidade. Suspense – curiosidade ou ansiedade aprazível criada pelo interesse na estória. Motivação dos personagens, antecipação e estrutura contribuem. Surpresa não é suspense.
• Transição – articulações entre os segmentos da ação.
• Técnica de apresentação – artifícios para contar uma estória.

A estrutura de uma estória
Miriam utiliza como exemplo O pedaço de barbante, por Guy de Maupassant.

Personagem: Mestre Hauchecorne.
Problema: livrar-se da suspeita de roubo.
Solução: ele não consegue se livrar e morre protestando em vão sua inocência.
Tema: as aparências enganam.
Início da ação: Hauchecorne apanhou do chão um pedaço de barbante e um inimigo seu o viu.
Ponto crítico (de decisão): acusado por um inimigo de apanhar uma carteira que havia sido roubada, livra-se da acusação mas não da suspeita de seus concidadãos.
Desenlace: esgotado por fazer-se acreditar, definha e morre, ainda em descrédito.

Personagens – figura imaginada que desempenha um papel na história.

• Redondos – multidimensionais.
• Planos – distingüidos por um traço notável (personagens-tipo, estereótipos).
• Desenvolvidos
• Não-desenvolvidos
• Desenvolvidos a partir de tipos
• Motivação – elo entre personagem e enredo. Plausibilidade e suspense.
• Revelação direta (caracterização) – autor/observador descreve o personagem.
• Revelação indireta – através do que pensa/diz/faz
• Riqueza descritiva – suspension of disbelief

Pensamento – os pensamentos e as qualidades morais dos personagens são as causas naturais da ação ou do enredo (Aristóteles)

• Declarações gerais (ditos sentenciosos) – proposições gerais, apotegmas, provérbios que expressam uma visão universal, um juízo ou uma filosofia de vida. (Hamlet deve muito de sua qualidade filosófica a isso).
• Tema – idéia subjacente à história toda, capaz de ser declarada em uma frase. “A um homem não deveria ser permitido que perecesse por completo” — Dostoievsky, O Ladrão Honrado
  “O sacrifício pelo bem público enaltece o sofrimento que acarreta”—Eurípedes, Ifigênia em Áulis
  “O auto-conhecimento é o primeiro passo para a maturidade” — Jane Austen, Orgulho e Preconceito

Dicção ou estilo – para Aristóteles, dicção = comunicação por meio de linguagem. Para os modernos, dicção = palavras que o autor usa; elemento do estilo. Estilo = o manuseio das palavras e dos elementos da estória. Tom = postura do autor quanto ao assunto da sua obra e os artifícios pelos quais cria essa postura (sério, severo, realista, romântico, cínico, etc.).

• Dicção
• Pedante ou coloquial
• Abstrata ou concreta
• Simples ou poética

A maioria das estórias utiliza uma gama de dicções. Tais escolhas ajudam a comunicar os elementos do enredo.

• Sintaxe – estrutura da frase
• Extensão
• Construção

Trajes e cenário – dos dois últimos elementos do teatro discutidos por Aristóteles, a música hoje não é essencial, diferente das canções do coro no teatro grego (hoje em dia só na ópera e relativamente nos filmes).

• Ambiente – muito importante na narrativa.
• Tempo e lugar da história
• Atmosfera (Poe grande mestre nisso). A escrita regionalista (cor local), a descrição minuciosa das localidades, vestimentas, costumes e linguagem. No naturalismo, o ambiente afeta diretamente o personagem e o enredo; o protagonista como vítima do seu meio (Émile Zola).

A obra como um todo

“As grandes narrativas poéticas mundiais levam o leitor a partilhar imaginativamente da rica e variada experiência de personagens individuais confrontados com problemas e condições de vida comuns a pessoas de todas as épocas”.

Tratar o mal como o mal, sem inspirar tentação sobre ele. Boas estórias apelam para o humano em nós. Suscitar perguntas, desenvolver respostas míticas.



Linguagem figurada

Cícero e Quintiliano – a linguagem figurada inclui qualquer alteração, quer em pensamento, quer em expressão, dos moldes de falar comuns e simples. Atalhos e variações que empregam vivacidade e brilho. Cícero – c. 90 figuras de linguagem (os mestres da Retórica da Renascença distinguem cerca de 200!)

• Esquemas – artifícios hoje tratados como meios de aprimoramento do estilo através da gramática: variedade de estrutura, estrutura paralela e antitética, equilíbrio, ênfase, estrutura elíptica e o uso de uma categoria morfológica em lugar de outra (p. ex., substantivos usados como verbos).
  Esquemas retóricos de repetição são muito usados para enfatizar estrutura paralela, equilíbrio e ritmo (aliteração e repetição de palavras).
  Esquemas retóricos de pensamento – logos, pathos e ethos.
  122 das 200 figuras correspondem aos tópicos da lógica e às formas de raciocínio.
  (Litotes <-- --> obversão) Entimemas, silogismos disjuntivos e hipotéticos e dilemas. O conceito moderno limita-se àquilo que os retores e retóricos da Antigüidade e da Renascença chamavam de tropos.
• Tropos – mudanças de palavras dos seus significados comuns e próprios para outros significados, não-próprios, a fim de aumentar sua força e vivacidade. É o uso imaginativo da palavra (“sua mente está enferrujada”). Possuem o poder de transmitir idéias com vivacidade n’um estilo condensado e pitoresco.
  Tropo mais importante = metáfora
  
  Retóricos renascentistas – 4-10 tropos
  Quintiliano – 14 tropos
  Irmã Miriam – 8 tropos
  
  
• 1) Tropos de similaridade
• A.Comparação por símile
  “Como”, “assim”, “qual”, “do mesmo modo que”, “tal como”, “tão”, “igualmente” ou “assemelha-se”. Comparação imaginativa entre objetos de classes diferentes. (estritamente falando, não é um tropo, já que não há alteração do sentido próprio das palavras, mas sua semelhança com a metáfora é tão grande que tal distinção técnica é aqui ignorada). “João é forte como um touro”. “É que teu riso penetra n’alma como a harmonia de uma orquestra santa” — Castro Alves
• B.Metáfora – expressa, sem usar um conectivo, a identificação figurada de objetos similares de classes diferentes. “Maria é um doce”. “O senhor é meu pastor, nada me faltará, faz-me repousar em pastos verdejantes, leva-me para junto das águas de descanso, refrigera-me a alma” Salmo 23 “Minha vida se inclinou murcha, uma folha amarela no outono” — Macbeth 5.3.22-23
• C.Onomatopéia – uso de vocábulos cuja pronúncia tenta imitar o som da coisa significada – na Gramática. Na poesia, é a combinação de sons e sentidos para dar ênfase ao significado expresso pelo poema.
  “Ouves acaso quando entardece vago murmúrio que vem do mar, vago murmúrio que mais parece voz de uma prece morrendo no ar?”
  — Vicente de Carvalho, “Cantigas praianas”.
• D.Prosopopéia (personificação) – atribuição de vida, sensação e qualidades humanas a objetos de uma ordem mais baixa ou a idéias abstratas. “Aquele foi um dia triste”. “A vida é apenas uma sombra ambulante, um pobre ator”. “Lágrimas correndo piedosas”.
• E.Antonomásia
  1) Nome próprio substitui uma qualidade associada a ele e passa a ser usado como nome comum.
  2) Uma expressão substitui um nome próprio.
  “Ele era um Einstein para resolver problemas”.
  “Wall Street caiu hoje após más notícias financeiras”.
• 2) Tropos de relação entre sujeito e adjunto e entre causa e efeito
• A.Metonímia – adjunto por sujeito, sujeito por adjunto, efeito por causa, ou causa por efeito (eficiente, final, material, formal).
  “Remindo o tempo, porque os dias são maus” —Efésios, 5:16
  “Calais estava povoada de novidades e encantos”.
  “Que minhas mãos caiam podres e nunca mais empunhem o aço da vingança” — Ricardo II.
• B.Metalepse – uma metonímia onde o efeito é significado por causa remota. “Vossos cabelos de jacinto, vosso semblante clássico, vossos ares de náiade trouxeram-me de volta ao lar, à glória da Grécia e ao esplendor de Roma” —Poe, To Helen
• 3) Tropo de divisão
• Sinédoque – substitui o todo pela parte, a parte pelo todo, o gênero pela espécie, ou a espécia pelo gênero.
  “Ele me deu uma mãozinha”.
  “O pão nosso de cada dia nos dai hoje”. —Lucas 11:3
  “Tal como um par de leões lambuzados da vítima”.
• 4) Tropo de contrários
• Ironia – “tenho por ti tanto amor que em breve mandarei tua alma para o paraíso” —Ricardo III
  “O locutor falava com a suavidade de uma gralha”.

Figuras de linguagem ineficazes

1) Figuras misturadas – mistura de duas ou mais comparações. “A flor da nossa juventude é o fundamento sobre o qual construiremos até que nossa luz brilhe para o mundo todo.”
2) Clichês, lugares-comuns, chavões – figuras muito repetidas. “Corajosos como leões”. “Espertos feito raposas”.

Poesia e versificação

• Poesia narrativa – drama (teatro), epopéia, balada e romance (mesmas aplicações do que foi feito à narrativa com enredo).
• Poesia didática (expositiva) – merece o nome de poesia se tiver pensamento, estilo e ritmo. (De Rerum Natura de Lucrécio, Essay on Criticism de Pope)
• Poesia lírica – canção, hino, soneto, ode, rondó e várias outras. Expressa mais os sentimentos, impressões e reflexões do poeta. O teatro desenvolveu-se a partir da poesia lírica.

Aristóteles e os modos de imitação

Música –> ritmo e harmonia
Dança –> ritmo
Poesia –> ritmo e linguagem (métrica)

Para os clássicos e neoclássicos, a poesia deve ser objetiva e apelar ao intelecto – atingir a beleza através de formas que ordenem perfeitamente a matéria.
Para os românticos, a poesia deve ser subjetiva e apelar aos sentimentos – atingir a beleza através do livre e espontâneo jogo de imaginação e idéias sobre um material que pode ser tanto pitorescamente estranho quanto familiar e corriqueiro.

Em geral, contudo, ressalta Miriam, a poesia é comunicação de experiência, de emoção e também de pensamento, que abarca o universal sob o particular refletindo algum aspecto da beleza e da verdade.

A linguagem da poesia se distingue pelo ritmo acentuado, embora para Aristóteles e Wordsworth a métrica não seja essencial.

Energia, vivacidade, riqueza de imagens, agudeza e compressão (muito significado em poucas palavras).

“A poesia comunica experiência que não pode ser expressa de nenhuma outra maneira. O poeta vê e sente com uma profundidade e intensidade além daquela de uma pessoa comum; o poeta comunica não apenas pensamento, mas essa experiência. Ler poesia é partilhar da experiência do poeta.”.

A forma da poesia deriva de sua própria perfeição; está, igualmente, embutida no significado e o expressa. (o oposto da poesia não é a prosa, mas o trivial, o prosaico)

Elementos de forma

• 1) Ritmo
• Paralelismo (parallelismus membrorum) – principal artifício rítmico da poesia hebraica. Repetição de pensamento em diferentes palavras, ou desdobramento de um só pensamento em dois membros paralelos.
  “Gasta-se a minha vida na tristeza; e meus anos em gemidos”.
  “Porque um instante dura a sua cólera; a vida inteira a sua benevolência”. —Salmos (segundo Miriam, sem paralelismos, os salmos são prosaicos)
• Cesura (poesias anglo-saxã, grega, latina e línguas modernas) – pausa ou corte num verso, geralmente no meio ou próximo dele. O verso aliterado dos anglo-saxões à cesura + aliteração = ritmo nítido e forte.
  “We Twain had talked, in time of youth and made our boast // we were merely boys, stripplings still, // to stake our lives far at sea: and so we performed it.” — Beowulf
• Cadência – quedas e elevações da voz.
• Verso livre (vers libre) – usa a cadência inerente à língua. Trazido à atenção moderna pelos simbolistas frances do final do séc. XIX. Também encontrado na Bíblia (Salmos e Cânticos de Salomão).
• Métrica (versificação) – ritmo medido conforme um padrão regular e predeterminado de sílabas longas e breves. Principal artifício rítmico da poesia inglesa.
• 1.Unidade Métrica = pé = uma sílaba acentuada e uma ou mais não acentuadas.
• A) Dissilábico
• Iambo (Jambo) – sílaba breve, sílaba longa (ca-rouse’).
• Troqueu – sílaba longa, sílaba breve (un’-der)
• B) Trissilábico
• Dáctilo – sílaba longa, sílaba breve, sílaba breve (si’-len-tly).
• Anapesto - sílaba breve, sílaba breve, sílaba longa (in-ter-fere’).
• Anfíbraco – sílaba breve, sílaba longa, sílaba breve (in-sis’-ted).
• 2.Escansão – marcação (oral ou escrita) do pé do verso. De acordo com o número de pés, o verso pode ser: monômetro, dímetro, trímetro, tetrâmetro, etc.
• 3.Variações (como as síncopes na música)
• Catalexe – supressão de 1 ou 2 sílabas breves no fim do verso;
• Terminação feminina – adição de 1 ou 2 breves ao fim do verso;
• Anacruse – adição de 1 ou 2 breves no início;
• Truncado – supressão de 1 ou 2 breves no início;
• Espondeu – pé com 2 sílabas tônicas (geralmente substituído por algum dáctilo);
• Pirríquito/díbraco – pé com 2 sílabas átonas (breves).
• Ritmo (fraseado do verso) ≠ métrica (o padrão de pensamento pode não coincidir com o padrão métrico)
  Segundo Miriam, “o verso pobre (não artístico) resulta da coincidência exata demais entre ritmo e métrica. Na boa poesia, o ritmo raramente corresponde à métrica com exatidão, ainda que com ela se harmonize e possas ser metricamente perfeito”. A variação se realiza dentro da ordem pelo uso de artifícios sutis e artísticos (como uma música clássica e um bom texto, afinal de contas).
• 2) Rima (precisa começar nas sílabas tônicas)
• Masculina (aguda) (oxítona) – sílaba final tônica em rima (reign, gain, hate, debate);
• Feminina (grave) (paroxítona) – duas ou mais sílabas rimando (unruly, truly, towering, flowering).
  
• Variações de rima
• Rima imperfeita (insuficiente) – palavras não idênticas nos sons rimados (heaven – even; geese – bees; ritmos – legítimos);
• Rima visual – palavras parecidas graficamente, mas não foneticamente (seven – even; love – prove).
  
• 3) Assonância – repetição de uma vogal no meio de duas ou mais palavras no mesmo verso. “A hand that can be clasped no more”.
• 4) Aliteração –repetição do mesmo som ou sílaba no início de duas ou mais palavras no mesmo verso. “What a tale of terror now their turbulency tells”.
• 5) Onomatopéia
• 6) A estrofe – unidade do discurso métrico como o parágrafo na prosa (contudo, poetas como Tennyson deixam um poema “correr” mesmo entre estrofes).
• 7) Formas de discurso métrico
• Verso branco/solto (blank verse) – na poesia inglesa, é o pentâmetro iâmbico sem rima (o pentâmetro iâmbico é a mais importante métrica inglesa, pois não é nem curto nem longo). Shakespeare e outros dramaturgos da Renascença seguiram o caminho estabelecido por Christopher Marlowe e utilizaram o verso branco.
• Dístico heróico (heroic couplet) – parelha (estrofe de 2 versos – copla) de pentâmetros iâmbicos rimados. Muito popular na Inglaterra do séc. XVIII por servir tanto a máximas morais quanto a ditos espirituosos ou chistosos.
  “Know then thyself, presume not god to scan; the proper study of mankind is man.” — Alexander Pope
• Quadra heróica (heroic quatrain) – quatro versos pentâmetros iâmbicos rimados –> abab
• Soneto italiano (petrarquiano) – soneto – 14 versos. Escrito em pentâmetros iâmbicos. 1 oitava (ou 2 quartetos) e 1 sextilha (ou 2 tercetos).
• Soneto inglês (shakespeariano) (não o criou, mas o popularizou) – três quadras heróicas seguidas de um dístico rimado. Pentâmetros iâmbicos –> abab cdcd ef ef gg
• Estrofe spenseriana (estância spenseriana) – 9 versos rimados à (pent. iâmbicos) ababbcbcc –> hexâmetro iâmbico (“alexandrino” – vem de Roman D’Alexandre, composição iniciada por Lambert Le Tort e continuada por Alexandre de Bernay no séc. XII). Edmund Spenser (1552?-1599) – The Faerie Queene. Lord Byron usou-a em seu Childe Harold’s Pilgrimage.
• Rondó – poema em 15 versos/3 estrofes –> aabba aab refrão aabba refrão (= uma palavra, uma oração ou uma locução do verso de abertura).
• Triolé – estrofe de 8 versos –> AbaAabAB (maiúsculas = versos repetidos).
• Limerick – única forma de poesia nativa inglesa. 5 versos e o pé dominante é o anapéstico.
• Cinquain – verso livre com 22 sílabas/5 versos. Imaginado por Adelaide Crapsey (modelo sobre as formas japonesas hokku e tanka).

No próximo post, enfim a parte derradeira deste grande resumo do Trivium de Miriam, no qual exporemos o conceito de Ensaio com dicas de composição.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte X

Filosofia especulativa

Conhecimento da ordem real por amor ao conhecimento.

Abstrações

1. Física (mundo material; abstrações das condições individuais. Preocupa-se com leis gerais e o tipo universal)
2. Matemática (abstrai quantidade para consideração)
3. Metafísica (abstrai o ser como ser)

Filosofia prática (normativa)

1. Lógica – dirige o intelecto à verdade;
2. Ética – ação, vontade para o bem;
3. Estética – expressão; dirige o intelecto, os sentidos e as emoções para a beleza e sua contemplação.

A abstração é o fundamento dos campos científicos. Somente por abstração que o ser humano avança no conhecimento. Nenhuma ciência nos dá toda a verdade, e todas juntas nos dão uma verdade limitada, pois a mente humana é limitada. Pensar que o aspecto único que uma ciência abstrai é toda a verdade deturpa o conhecimento à perigo da especialização (abstratismo).

Por isso, a filosofia chega mais perto de nos dar a verdade completa, porque harmoniza todas essas descobertas (e inclusive as guia), na medida em que só podemos conhecê-la pela razão.

A teologia é um complemento com o conhecimento que a razão por si só não pode oferecer. A revelação – conhecimento especulativo + conhecimento prático a partir de Deus, o fim último do homem.


Defesa da Filosofia Perene


A lógica da Filosofia Perene apresentada por Miriam é desdenhada em muitas universidades como obsoleta e imprópria para uma era científica. O positivismo lógico admite como cognoscível apenas a experiência sensível da matéria e as relações de coexistência e sucessão nos fenômenos naturais. Nega o espírito, o intelecto e a capacidade de conhecer a essência (a crítica da irmã em 1937 era legítima. Hoje o Positivismo Lógico é considerado extinto).

A semântica moderna considera não só as palavras, mas as idéias, como arbitrárias e cambiantes, e não como representação de coisas que existem. A nova lógica matemática/simbólica torna-se mera manipulação de símbolos capazes de serem testados por sua coerência interna, um absurdo.

Para a Filosofia Perene, símbolos tais como os do silogismo representam um grau de abstração mais elevado e relações mais claras do que podem as palavras.



Composição e leitura


O desenvolvimento da lógica, retórica e poética.

Retórica – origem na Sicília, ao estabelecer-se uma democracia em Siracusa no ano de 466 a.C. – Corax e seu pupilo Tísias davam assistência aos expatriados para convencer os magistrados quanto às suas reinvidicações de restituição.

Corax – reuniu alguns preceitos teóricos com base principalmente no tópico da propabilidade geral (eikos) (ver Aristóteles, Retórica, 2-24.9).
Tísias – desenvolveu-o um pouco mais (ver Platão no Fedro).
Górgias – introduziu a retórica em muitas partes da Grécia, onde teve muitos discípulos (dentre eles, Isócrates). Górgias, Protágoras, Pródico e Hípias exaltavam a retórica e sua arte. Górgias reconhecia ensinar não a virtude, mas a persuasão. Platão e Aristóteles, logicamente, condenavam todos estes. O próprio Aristóteles visou transformar a retórica n’um instrumento da verdade. Afirmava ser o fundador da arte da Lógica (e o é!). Sua Poética é o princípio da verdadeira crítica literária.

1) Lógica (divisão aristotélica):

A) Analíticos Posteriores – demonstração científica cujo tema são as premissas verdadeiras, essenciais e certas. Raciocínio meramente expositivo, (re)conclusivo. Os Analíticos Primeiros lidam com a certeza pela forma.
B) Tópicos (Topica) – dialética tem como tema a opinião, não o conhecimento absolutamente certo (premissas prováveis). Debate conduzido n’um espírito de inquirição e amor. Os “diálogos” de Platão são o exemplo perfeito.
C) Refutações Sofísticas (falácias materiais) – Sofística = premissas que aparentam ser geralmente aceitas e apropriadas, mas que realmente não o são. A aparência da verdade como objetivo. Criticar e humilhar o “oponente” n’um debate contencioso. Hoje em dia, a Sofística é o “debate” de idéias, claramente (culpa do Nominalismo-subjetivismo).

2) Retórica – a outra face da Dialética (Aristóteles):

Modos de persuasão (Aristóteles)

A) Persuasão – obtida pelo logos, pathos e ethos.

• Logos – requer que o emissor convença o público pela verdade que diz.
• Pathos – disposição mental favorável ao convencimento do público.
• Ethos – inspirar no público, por qualidade pessoal, confiança na sua figura.

B) Estilo – boa dicção, boa estrutura gramatical, cadência (ritmo) agradável; linguagem clara e apropriada, metáfora eficaz, etc.
C) Organização – ordem das partes: introdução, declaração e prova (conclusão).

No próximo post, o resumo da arte poética.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte IX

Indução

Requisitos de veracidade:

1. O pensado deve representar o que é (norma da concepção e da indução ) – material do raciocínio.
2. Pensamentos devem ser consistentes entre si (norma da dedução) – raciocínio mesmo.

Lógica dedutiva (formal) –> regras para o pensamento (o framework do pensamento).
Concepção/indução –> material do pensamento (a experiência).

Aquisição de conhecimento

O conhecimento (qualquer informação que a mente possua) é derivado da operação das próprias faculdades de alguém, ou da fé.

Faculdades humanas

• Sentidos
• Externos (os cinco)
• Internos (imaginação, memória, senso comum – “sentido dos sentidos” – e instinto)
• Forma intuitiva – percepção imediata dos sensíveis característicos.
• Forma indireta – percepção indireta dos sensíveis comuns (que são captados por mais de um sentido).
• Faculdades intelectuais
• Intuição (abstração: concepção, indução)
• Inferência
• Imediata
• Mediata (silogística)

Fé – tudo que se sabe por testemunho de um outro (humano ou divino).

Indução: uma forma de intuição (e não de inferência).

Toda proposição geral que se sirva como uma premissa n’uma inferência silogística é ou conclusão de um silogismo ou de uma série de silogismos construídos somente de proposições gerais, ou uma indução ou intuição obtida da natureza.
 Isto porque não há meio dedutivo (formal) de se extrair conclusão a partir de duas premissas empíricas. Segundo Miriam, há até hoje muita discussão sobre este tópico.

A indução é um ato mental, mas não uma inferência; é preliminar e pré-requisito à inferência. É uma intuição da verdade.


Tipos de indução

• Numerativa – afirmação empírica plural e numericamente definida como resultado da observação de fatos e contagem de casos. É o tipo menos importante de indução. Dedução estatística = indução enumerativa (premissa menor) + lei estatística/matemática (premissa maior).
• Intuitiva – afirmar como verdadeira uma proposição auto-evidente. De longe, o tipo mais importante de indução. Se a proposição for auto-evidente e geral, não pode ser empírica, pois, do contrário, será um dado de conhecimento sensível.
• Dialética ou problemática – afirmar uma proposição como uma possibilidade, sem qualquer cálculo de sua probabilidade à intuição da compatibilidade dos termos. “Um polígono pode ter um milhão de lados”.

Natureza e propósito da indução

Casos individuais –> (observação) –> proposições gerais

Indução = método para descobrir a verdade, e não um processo de prova ou raciocínio sobre ela.

Como o mundo é por demais complexo, são necessárias ferramentas para muito trabalho preliminar: as metodologias. 

“É preliminar a indução em fenômenos complexos, tanto quanto a própria indução é preliminar à dedução. Indução e dedução são distintas, mas, na prática, andam lado a lado”

Cada uma das ciências especiais pretende abstrair do fenômeno complexo natural leis que rejam aquele especto da natureza que trata.

Ciência = conhecimento dos fatos através das causas (scientia).

Causalidade

Causa – “o que tem influência positiva no fazer uma coisa ser o que é”. “Uma causa não é um mero antecedente n’uma seqüência temporal” (cuidado com a falácia post hoc ergo propter hoc).

Condição – aquilo que habilita ou permite a uma causa agir na produção de um efeito, mas à qual o efeito não deve suas características. “A alimentação é condição para a boa saúde”.

Agente determinante – condição que põe em movimento os fatores causais. Difere das outras condições por ser origem ou ocasião do efeito.

As quatro causas metafísicas (Aristóteles) – explicam todo efeito.

• Extrínsecas ao efeito (causas de algo ter-se tornado o que é)
• Causa eficiente – agente + instrumentos (escultor, martelo, cinzel)
• Causa final – fim ou propósito que moveu o agente (amor à arte). 1ª na intenção e último na execução.
• Intrínsecas ao efeito (causas de algo ser o que é)
• Causa material – aquilo a partir do qual é feita a coisa (mármore).
• Causa formal – tipo de coisa na qual esta é transformada (estátua de Lincoln)

Princípio da uniformidade da natureza

Postulado de todas as ciências naturais, é uma suposição necessária fisicamente (não metafisicamente), não passível de prova, mas de ilustração.

A mesma causa natural, sob condições similares, produz o mesmo efeito.

• Não aplicável a um ser dotado de livre-arbítrio.
• Requer a concorrência, ou concomitância, da causa primeira (segundo Miriam, milagres representam um desvio da uniformidade da natureza – livre-arbítrio da causa primeira).

“Este último princípio [o da causalidade, não o da uniformidade] é um axioma filosófico, cognoscível pela indução intuitiva”

Axiomas filosóficos > postulados científicos

O método científico

• Observação – caminho para os dados da indução. Seleção e análise. Obtenção de fatos livres de inferência (não exatamente, né? Ao menos de inferência intelectual consciente). Uso de instrumentos materiais.
  (experimentos – observação sob condições sujeitas a controle. Ciências com esta ferramenta avançam muito mais rápido – física, química, bacteriologia, etc.)
• Analogia – fértil fonte de hipóteses causais. A tabela periódica de elementos teve seu início na analogia.
• Hipótese – conjectura científica com base em leis gerais. Guiam a observação e o experimento. São confirmadas ou derrubadas.
• Análise e separação de dados (metodologia científica) – Roger Bacon (1214?-1294) enfatizou a importância da ciência experimental e a sua posição nos estudos cristãos. Francis Bacon (1561-1626) desenvolveu uma teoria da indução. John Stuart Mill (1806-1873) formulou 5 cânones de ciência e os popularizou:
• Método de concordância
  Se dois ou mais casos de um fenômeno sob investigação têm apenas uma circunstância em comum, a circunstância única na qual todos os casos concordam é a causa ou o efeito do tal fenômeno.
• Método de diferença
  Se um caso no qual um fenômeno sob investigação ocorre e um caso no qual ele não ocorre somente têm todas as circunstâncias em comum, exceto uma, e esta ocorre somente no primeiro, a circunstância única na qual os dois casos diferem é o efeito ou a causa ou uma parte indispensável da causa do fenômeno.
• Método de combinação de concordância e diferença
  Se duas ou mais casos nos quais um fenômeno ocorre têm apenas uma circunstância em comum, enquanto dois ou mais casos nos quais o fenômeno não ocorre não têm nada em comum exceto a ausência daquela circunstância, esta mesma é o efeito ou a causa ou uma parte indispensável da causa.
• Método de resíduos
  Subtraia-se de qualquer fenômeno a parte que, segundo induções prévias, constitui o efeito de certos antecedentes, e resultará que o resíduo do fenômeno é o efeito dos antecedentes restantes.
• Método de variações concomitantes
  O fenômeno que varia de alguma maneira enquanto outro fenômeno varia em algum aspecto particular é ou a causa ou um efeito desse fenômeno, ou está relacionado a ele por alguma causa.
• Verificação das hipóteses – “Francis Bacon não apenas antecipou a substância dos cânones de Mill, mas também indicou os passos subseqüentes na descoberta de leis científicas”. A abstração das causas.
• Exclusão (eliminação) – raciocínio dedutivo a partir de proposição disjuntiva.
• Premissas menores –> proposições empíricas
• Premissas maiores –> cânones dos métodos científicos gerais
  
  “A causa de X é ou A ou B ou C ou D”
  Um exemplo formal da aplicação do princípio da uniformidade:
  1. Apenas A está presente quando X está ausente. A causa de X não pode estar presente quando X estiver ausente. Portanto, A não é causa de X.
  2. O está ausente quando X está presente. Portanto, B não é a causa de X.
  3. C não varia concomitantemente com X. Portanto, C não é causa de X.
  Provavelmente, a causa de X é D.
  1) As alternativas do disjuntivo não são uma mera enumeração, mas devem se excluir (aqui a analogia é muito importante).
  2) A mera exclusão não dá certeza (p. ex., não sabemos se todas as alternativas tenham sido descobertas).
  A conclusão representa o grau de simplificação que o método científico pode atingir.
• Indução intuitiva – a mente confirma ou desconfia que a causa de X é D – e então ou se prossegue ou se retorna a uma observação.
• Aplicação e demonstração por indução – a certeza resultante precisa ser demonstrada por um silogismo regressivo: juízo (conclusão) intuitivo –> premissas. Inverso: conclusão –> premissa menor –> premissa maior (elo entre indução e dedução). Ou demonstrativo: verificação prática da hipótese por dedução.
  Hipótese aplicada mais repetidas vezes. Confirmada, vira uma premissa maior num silogismo cuja menor é uma proposição empírica intuída da natureza observada à conclusão = proposição empírica, que é então testada das mais variadas formas, e, confirmada sua validez natural, vira uma lei da natureza, que por sua vez passará pelo “tribunal da razão humana” (dedução + indução).
  Nas palavras de Miriam:
  “A dedução leva à consistência na ordem conceitual, e a indução leva à promessa fidedigna de que esta ordem conceptual representa fielmente a ordem real”.
  Buscar um termo médio é um processo indefinido e inverso (na nossa observação da natureza, intuímos S é P, mas S é P porque M! “Todo o problema da descoberta das leis da natureza consiste no problema de descobrir M”)

Filosofia no campo do conhecimento

A filosofia representa a maior unidade e simplicidade que a razão humana desamparada pode atingir.

O avanço em direção à unidade ( símbolo da tétrada)

História	4.Experiência	Uma pedra cai
Ciência	3.Ciência	Lei da gravidade
Filosofia	2.Filosofia	Princípio da causa
Teologia	1.Visão beatífica	Unidade da perfeita verdade: a totalidade do Um. A Teologia e a Fé nos preparam para a visão beatífica depois da morte.

Na próxima parte, o resumo sobre a filosofia especulativa e a visão de Miriam a respeito da Filosofia Perene.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte VIII

Relações de proposições hipotéticas e disjuntivas


Proposição hipotética – afirma a dependência de uma a outra.

Conseqüente – depende da outra.
Antecedente – da qual a outra depende.

Proposição simples	Proposição Hipotética
Relação de termos	Relação de proposições
Relação entre S e P, sem limitação.	Relação condicional, de limitação (uma espécie de juízo)

Antecedente lógico = razão
(Antecedente metafísico = causa)

“A existência do mundo é uma razão para crer em Deus, mas não causa de sua existência”.

Tipos de proposições hipotéticas

3 termos – Se S é M, então é P.
4 termos – Se B é C, então D é E.

Redução

Proposição Hipotética –> Proposição categórica + distorção de significado

Miriam explica que uma proposição hipotética genuína é aquela na qual a dependência entre a antecedente e a conseqüente não pode ser adequadamente expressa em forma categórica, ou aquela na qual tal dependência persiste.

1. Se S é M, então P –> SM é P
2. Se B é C, então D é E –> BC é DE

Características especiais

Veracidade/falsidade – depende do nexo com o real, pois ela formalmente só declara dependência.
Qualidade – sempre afirmativa, porque sempre afirma o nexo. As proposições separadamente podem ser negativas também. As que negam o neo são as contraditórias.

Proposições Disjuntivas – afirmam que de 2 ou mais suposições, 1 é verdadeira.

Tipos

1. S é P ou Q ou R.
2. S ou T ou U é P.
3. B é C ou D é E.

Redução – proposição hipotética que negue uma alternativa e afirme outra.
“Ou o homem cometeu suicídio, ou alguém o assassinou”.
Redução: “Se este homem não cometeu suicídio, alguém o assassinou”.
(e pode haver uma nova redução, da hipotética para uma simples –> SM_P)

Características

• Veracidade/falsidade – só é estritamente verdadeira se enumerar todas as possibilidades, ou seja, se as alternativas forem:
  1) mutuamente excludentes
  2) coletivamente exaustivas
• Propósito – limitar a escolha de alternativas (se for uma verdadeira, qualquer outra será necessariamente falsa). (na lógica moderna, é chamada de disjuntiva exclusiva, pois aquela admite também a existência da disjuntiva inclusiva, na qual a disjuntiva será verdadeira se pelo menos uma disjunta for verdadeira)
• Qualidade – sempre afirmativa, pois afirma uma séria de possibilidades. A proposição que nega uma disjuntiva não é uma disjuntiva porque nega a asserção mesma da relação.

A proposição hipotética e a disjuntiva são eficazes no teatro e nas narrativas. Shakespeare usou com freqüência a hipotética para enunciar uma questão importante.

Relações de proposições hipotéticas e disjuntivas
Praticamente as mesmas que as simples. Basta compreender bem a estrutura gramatical das frases por analogia, compreender-se-á o que vamos aqui tratar.

1) Conjunção

2) Oposição

• Das proposições hipotéticas – pela variação da conseqüente, pode-se construir formas A E I O que difiram em qualidade/quantidade/modalidade.
  As formas modais são mais apropriadas aqui, transmitem melhor as relações.
• Das proposições disjuntivas – também expressas tanto em quantitativas quanto em modais.

Edução de proposições hipotéticas

Todas as sete formas podem ser derivadas.

“Se e somente” ≈ sine qua non

Uma proposição hipotética sine qua non, tal como uma definição, é conversível simplesmente. É aquela na qual o conseqüente não se seguirá sem o antecedente.

Edução das proposições disjuntivas

Como acima, suas sete eduções podem ser derivadas em um processo contínuo de obversão e conversão alternada; a oitava operação retorna à original.

O silogismo hipotético

Puro – todas as 3 proposições hipotéticas
Misto – muito usado, contém uma proposição hipotética (a maior) e uma proposição simples (a menor).
1) A menor deve afirmar a antecedente – modus ponens (modo que afirma – construtivo – “se um homem não é honesto, não é funcionário público apto”, “este homem não é honesto”, “logo, este homem não é um funcionário público apto”) ou negar a conseqüente da maior – modus tollens (modo que nega – destrutivo).
2) Falácias:
— negar a antecedente;
— afirmar a conseqüente. “Se um homem beber veneno, ele morrerá”, “este homem morreu”, “ele deve ter bebido veneno”.
Se a proposição hipotética for sine qua non, não pode haver falácia.

O silogismo disjuntivo

Premissa maior (disjuntiva) + premissa menor (categórica simples que afirma ou nega uma das alternativas).

Ponendo tollens (afirmar a negativa) – menor afirma uma alternativa e a conclusão nega a outra (S é ou P ou Q. S é P);
Tollendo Ponens (negar a afirmativa) – menor nega uma alternativa e a conclusão afirma a outra.
Falácias: puramente formal apenas uma, bem rara. Tanto a menor quanto a conclusão afirmam e negam cada alternativa. Muito comum é a falácia de utilizar alternativas não-mutuamente exclusivas e também não-coletivamente exaustivas.
O dilema – silogismo que tem uma proposição disjuntiva como premissa menor, uma proposição hipotética composta como maior e uma proposição simples ou disjuntiva como conclusão.

• Se a disjuntiva der 3 alternativas – trilema
• Se der muitas alternativas – polilema
• Construtivo – a menor deve afirmar as duas antecedentes da maior;
• Destrutivo – a menor deve negar as duas conseqüentes.
  Construtivo simples –> construtivo complexo
  Destrutivo simples –> destrutivo complexo
• Falácias
  1) Premissa maior falsa;
  2) Disjunção imperfeita na premissa menor;
  3) Falácia dilemática: mudança de ponto de vista.
  3 modos de desmascará-las:
  I – “Pegando o dilema pelos chifres” (dilema é o nome de um antigo silogismo “com dois chifres” – syllogismus cornutus) para a falácia 1) – atacar o nexo entre antecedente e conseqüente na premissa maior.
  II – “Escapando por entre os chifres” para o caso 2) – revelar uma alternativa não mencionada na disjuntiva.
  III – Refutando o dilema do caso 3) – uma condição pode ter 2 conseqüentes, e o dilema afirmar apenas uma (meia-verdade, otimista ou pessimista).
  Refutação formal – Aceitar as alternativas apresentadas pela premissa menor do dilema original, mas transpondo as conseqüentes da premissa maior em suas contrárias. Disso teremos uma conclusão exatamente oposto à do original. É um artifício retórico para revelar a fraqueza do oponente.

Importante: um dilema está aberto à refutação apenas quando houver espaço para uma mudança do ponto de vista real, e não apenas uma mudança de termos!

• Dilema não aberto à refutação – “Eu devo cair ou dar na parede. Se eu cair, me machuco; se eu der na parede, me machuco. Em qualquer caso, me machucarei.”
• Falsa refutação – “Se eu cair, escapo da parede. Se eu der na parede, escapo de cair. De qualquer jeito, não me machucarei”.
• Todo dilema aberto à refutação é falacioso, mas este argumento acima é especialmente torpe.

Falácias – violações de princípios lógicos disfarçadas sob a aparência de validade. É um erro em andamento (a falsidade é um erro de fato). Classificar falácias é tentar encontrar causas comuns para os enganos.

• Formais – já tratadas.
• Materiais – raiz na matéria – nos termos, nas idéias e nos símbolos. Corrompem argumentos que podem estar formalmente corretos. Artifícios usados pelos sofistas em disputas orais, continuam em amplo uso.
  Aristóteles as agrupo em 2 classes:
• Lingüísticas (in dictione) – suposição oculta, não transmitida pela linguagem. São ambigüidades na raiz gramática, que busca simbolizar a lógica. Podem todas ser consideradas falácia de quatro temos. Violam a forma e residem na matéria.
• Equívoco (homonímia ou ambigüidade de termo) – uma palavra simboliza dois ou mais termos diferentes.
  “Feathers are light. Light is the opposite of darkness. Feathers are the opposite of darkness”.
• Anfibolia (solecismo) – ambigüidade de sintaxe ou estrutura gramatical. Mais provável de ocorrer em línguas não flexionadas, como o inglês. Gramaticalmente, é sempre um erro, mas ocasiona falácia lógica de 4 termos apenas quando a frase ambígua for uma premissa.
  “Feed a cold and starve a fever”.
  “Ele disse a seu irmão que ele tinha ganhado o prêmio”. (quem ganhou?)
• Composição (falsa conjunção) – propriedades das partes predicam ilicitamente o todo.
  “Sódio e Cloro são elementos tóxicos. Elementos tóxicos são nocivos. Cloreto de Sódio é nocivo”.
• Divisão (falsa disjunção) – exato oposto da composição.
  “Nove mais sete é igual a dezesseis. Dezesseis é um número par. Nove e sete são números pares”.
  “Um único juiz da suprema corte determinou a constitucionalidade de uma lei votada por cinco a quatro”.
• Acentuação (ênfase, prosódia) – um significado diferente do pretendido é transmitido através de ênfase especial em certas sílabas, palavras, idéias, citações fora do contexto, recursos gráficos, tipográficos, tonalidade, discurso propagandístico, etc. É o recurso da propaganda em geral – enfatizar fatos e minimizar/omitir outros deliberadamente.
• Forma verbal (falsa forma de expressão) – suposição errônea de que a similaridade na forma da linguagem significa uma similaridade no significado.
  Inflammable e flammable significam a mesma coisa.
  John Stuart Mill comete uma falácia ridícula dessas ao dizer que “a única prova capaz de ser oferecida de que uma coisa seja visível é que as pessoas de fato a vejam (...) a única prova de que um som seja audível é o fato de que as pessoas o ouçam (...) igualmente, a única prova possível que se pode dar quanto a qualquer coisa ser desejável é que as pessoas de fato a desejem”. Visível, audível e desejável não possuem estrita analogia.
  “Aquele que dorme menos está mais sonolento. Aquele que está mais sonolento dorme mais. Aquele que dorme menos dorme mais”. O correto: “Aquele que dormiu menos dormirá mais.”
  — Uma falácia de forma verbal também ocorre se for feita uma transição ilícita de uma das 10 categorias do ser para uma outra.
• Extralingüísticas (extra dictionem) – suposição oculta e falsa, não garantida pela linguagem.
• Falsa equação do sujeito e do acidente (falácia do acidente) – falsa suposição de que tudo que for predicado de um sujeito será predicado de seu acidente e no mesmo sentido; ou que predicado de um termo será predicado do mesmo aspecto.
  Todo predicado (exceto numa definição ou numa proposição idêntica) é acidental com relação ao sujeito (per accidens). É um acidente que um animal seja um leão.
  Qualquer um dos três termos pode ser a fonte dessa falácia, mas o termo médio é o mais usual. “Comunicar conhecimento é louvável”. “Mexericar é comunicar conhecimento”. “Mexericar é louvável”.
  Segundo Aristóteles, a falácia do acidente ocorre quando qualquer coisa pertencente à substância de algo for também atribuída a algum acidente desta substância. “Peixe não é o mesmo que carne. Carne é alimento. Peixe não é alimento”. “Este cão é um pai. Este cão é seu. Este cão é seu pai”.
  

Falácia do equívoco	Falácia do acidente
Mudança de termos.	Mudança no uso de um mesmo termo; mudança de planos de discurso, mudança da imposição do termo.

Mudança de imposição – “Carregar é um verbo. Verbo é um substantivo. Carregar é um substantivo” – “verbo” muda da 1ª para a 2ª imposição. Mudança de intenção (sentido) – “Um leão é animal. Animal é um gênero. Um leão é um gênero” – “animal” muda da 1ª intenção para a 2ª. Os predicáveis são de 2ª intenção, pois, como predicados, fazem com que seus sujeitos sejam entendidos na 2ª intenção (como conceitos, entidades mentais), e os predicáveis mesmos podem ser tomados em ambas as intenções. “Jovial é uma propriedade. Propriedade é um predicável. Jovial é predicável.” – 1ª intenção na menor e 2ª intenção na maior. Mudança de imposição e intenção (comum em sorites) – “O homem é racional. Racional é uma diferença. Diferença é um polissílabo. Polissílabo é um substantivo. Logo, homem é um substantivo” – a conclusão é verdadeira e também o são as premissas separadamente. As conclusões implícitas que guiaram este raciocínio é que são completamente falaciosas (4 planos diferentes de discurso).
• Confusão do relativo com o absoluto (a dictum secundum quid ad dictum simpliciter) – suposição de que uma proposição verdadeira em determinados aspectos, ou com determinadas qualificações, seja verdadeira absolutamente ou verdadeira sem tais qualificações. (secundum quid = segundo algo – o que é verdadeiro em um caso é presumivelmente verdadeiro em um outro). Falácia normalmente usada para enganar, pode também causar auto-engano. Resulta da aparente insignificância da diferença envolvida na qualificação.
  Como ferramenta de engano, consiste em:
  1) obter assentimento para uma declaração qualificada e prosseguir como se fosse tomada absolutamente, ou
  2) vice-versa, ou
  3) prosseguir a partir de uma declaração qualificada, num sentido diferente da origem.
  “Deus diz: ‘não matarás’. Logo, matar animais para alimento é errado”. “Sofrer a morte injustamente é preferível a sofrer a morte justamente. Portanto, aquilo que acontece injustamente é preferível ao que acontece justamente.”
  “Quem bebe, dorme bem. Quem dorme bem, não peca. Quem não peca, será abençoado. Portanto, quem bebe será abençoado”.
  —Thomas Blunderville, The Art of Logic (1599)
• Falácia da ignorância do conseqüente – supor que uma proposição A seja conversível simplesmente, quando não é. Tal falácia estará sempre presente nos casos das seguintes falácias formais:
  
  
  

  — Processo ilícito do termo maior ou menor.“Um homem é um animal. Búfalo não é um homem. Búfalo não é um animal”.

  — Termo médio não distribuído.“Um homem é um animal. Búfalo é um animal. Búfalo é um homem”.

  — Negação da antecedente.“Se chove, o solo fica molhado. Não choveu. O solo não está molhado.”

  — Afirmação da conseqüente. “Se chove, o solo fica molhado. O solo está molhado. Choveu”.

  Segundo Miriam, é um tipo de falácia extremamente comum (pois uma premissa é raramente uma definição ou uma proposição hipotética sine qua non). Muito provável a sua ocorrência em um entimema com premissa maior implícita. Esta falácia numa discussão pode dar a ilusão de que se refutou a conclusão de um oponente, quando na verdade só foram refutadas razões sem solidez. “Não é possível desmentir uma conclusão simplesmente mostrando que suas premissas são falsas”.
• Falácia da ignorância do argumento (ignorância da questão, ignoratio elenchi) – falsa suposição de que um ponto em questão foi refutado ou desmentido, quando, na verdade, um outro ponto meramente semelhante é que o foi.
• Ignoratio elenchi – ignorância da natureza da refutação. E, para refutar um oponente, é necessário provar o contraditório de sua declaração, e isto será feito apenas quando o mesmo predicado – não meramente o nome, mas a realidade – for negado acerca do mesmo sujeito e no mesmo aspecto, relação, maneira e tempo em que foi afirmado. Refutar “O presidente dos EUA governa o país inteiro” com “O presidente dos EUA não foi eleito pela maioria dos americanos” (nos EUA a autoridade para governar não vem da maioria), ou replicar a uma acusação de desonestidade alegando que muitos outros o são.
  Argumentum ad rem – argumento que lida com o ponto em questão (argumento que vai ao âmago, liga à coisa).
• Argumentos esquivos (que se esquivam da questão):
• Ad hominem – confunde o ponto em questão com as pessoas interessadas (alguns lógicos distinguem “ad hominem abusiva” e “ad hominem circunstancial”; este é o que tenta refutar um argumento ao evidenciar a identidade ou o interesse das pessoas que o sustentam). Busca persuadir através de um ethos não sólido e não confiante (ethos = na lógica, estabelecimento de quem fala ou escreve como alguém digno da discussão, os caracteres gerais do pensamento).
• Ad populum – substituição do raciocínio lógico por um apelo às paixões e preconceitos do povo, das pessoas em geral.
• Ad misericordiam – apelo por compreensão e compaixão. Muito usado por advogados ou para negar uma multa porque estava indo doar sangue.
• Ad baculum – apelo à força ou à ameaça.
• Ad ignorantiam – uso de um argumento que soa convincente aos outros porque estes ignoram a fraqueza do argumento. “Uma teoria é inválida porque não foi provada. Ninguém provou que Deus não existe. Portanto, ele não existe.”
• Ad verecundiam (magister dixit) – apelo ao prestígio ou autoridade. “É perfeitamente legítimo acrescentar autoridade a um raciocínio, mas é falacioso substituir o raciocínio pela autoridade em assuntos capazes de ser entendidos pela razão”. Ex. O endosso que celebridades dão a produtos ou causas.
• Causa falsa – quando algo acidental a uma coisa é empregado para determinar sua natureza, caráter ou valor. “Corridas de cavalo são nocivas porque algumas pessoas apostam dinheiros demais nos resultados”. A falácia indutiva post hoc ergo propter hoc é, por vezes, com alguma liberdade, identificada com a falácia dedutiva da causa falsa.
  
  
  
  

  Post hoc ergo propter hoc Suposição falsa sobre o ser ("o gato preto que causa queda na bolsa no dia seguinte").

  Causa falsa Suposição falsa acerca de uma razão.

• Petição de princípio – presumir que a proposição a ser provada já esteja nas premissas. Uma tese não pode servir de fundamento à sua própria veracidade.
• Argumento tautológico (repetição do mesmo sentido em palavras diferentes): “Shakespeare é famoso porque suas peças são conhecidas em todo o mundo”.
• Argumento pendular (oscilante): “O rapaz é demente.” “Por quê?” “Porque matou a própria mãe”. “Por quê?” “Porque ele é demente!”
• Argumento em círculo: “Este é o melhor filme da década.” “Por quê?” “Porque o New York Times diz que é.”  “E daí?” “O New York Times é o jornal mais respeitado nesta área”. “Por quê?” “Porque eles sempre escolhem os melhores filmes da década”.
• Epíteto como petição de princípio (exemplo mais comum desta falácia) – Locução ou apenas uma palavra que supõe o ponto a ser provado. “Grandes corporações”. “Grande capital”, etc.
• Pergunta complexa – similar à petição de princípio, pressupõe que uma parte daquilo que pertence totalmente à resposta está na pergunta feita. Ocorre quando, em resposta a uma pergunta composta, é exigida uma resposta simples. Interrogadores lançam mão seguido de tal falácia.

Na próxima parte do resumo do Trivium, o resumo da Indução e sua utilização na investigação científica.

Trivium, as Artes Liberais da Lógica, Gramática e Retórica, parte VII

Inferência analógica ou raciocínio por analogia

Inferência baseada na similitude. Sua conclusão pode ser apenas provável. Se for dada como certa, o argumento deixa de ser analógico.

Comum na poesia, na prosa literária e na científica (“corpo político”, “corpo místico”).
A analogia já levou a muitas descobertas da Ciência. Benjamin Franklin notou a similutde entre centelhas de uma máquina elétrica e os raios.

O valor de uma inferência analógica depende mais da importância das semelhanças do que do número delas.
Segundo Aristóteles, o raciocínio analógico é uma inferência não do todo lógico até suas partes (dedução), mas de parte a parte, quando ambas se classificam sob o mêsmo gênero (M), mas uma das duas (S¹) é por nós mais bem conhecida do que a outra (S²).

Oposição mediata – oposição entre 2 proposições que, juntas, contêm 3 termos, sendo um destes comum a ambas.

“A testemunha está mentindo”.
“A testemunha está dizendo a verdade”.

Ocorre muito em discussões e debates (mais do que a imediata) (a imediata oporia a 1ª proposição à sua contraditória: “a testemunha não está mentindo”).
Regras de oposição + regras de silogismo

Regras de validação

1. O silogismo envolvido na relação de proposições opostas mediatamente deve ser formalmente válido;
2. A 3ª proposição (Y), que serve para estabelecer a oposição mediata entre duas outras, deve ser materialmente verdadeira.
   Fálácias: ilícita, ilusória ou mera aparência de oposição mediata.

Relações de oposição mediata

— Contanto que a premissa maior seja matéria verdadeira, a menor e a contraditória da conclusão serão validamente opostas como contrárias mediatas genuínas, sendo que ambas não podem ser verdadeiras (mas ambas podem ser falsas).

— Contanto que a maior seja matéria verdadeira, a conclusão e a contraditória da menor serão validamente opostas como subcontrárias mediatas, e ambas não podem ser falsas (mas ambas podem ser verdadeiras).

A premissa maior é fundamental, pois é em virtude dela que as alegações estão opostas. Ela deve ser materialmente verdadeira.

A fonte de muitas falácias no uso diário da oposição mediata é a falsa suposição subentendida de que termos não comuns às proposições opostas mediatamente sejam termos mutuamente excludentes. P. ex.:

“Maria é formada em Direito”.
“Isso não é verdade; ela é formada em Filosofia”.

Apesar do silogismo ser válido, a proposição maior (“Quem quer que seja formado em filosofia não pode ser formado em Direito”) não é materialmente verdadeira.

Como ressalta Miriam, a plena consciência lógica desta oposição mediata evitaria muitas discussões fúteis no nosso cotidiano.



Utilidade ou valor do silogismo

Útil apenas quando for um meio para adquirir conhecimento, e não o próprio conhecimento em si.

John Stuart Mill e outros empiristas ingleses especialistas em lógica criticaram o silogismo, argumentando que a conclusão já está contida na premissa maior e tem de ser conhecida antes da premissa maior ser declarada. Portanto, o silogismo não representaria um avanço no conhecimento (System of Logic, 1843). (houve muito antes uma crítica ao silogismo tradicional, aristotélico, nos trabalhos do escolástico moderno português Francisco Sanches)

Mas Miriam apresenta uma refutação muito clara a este argumento, já presente no próprio Organon de Aristóteles: enquanto a crítica de Mill pode ser verdadeira com silogismos cujas premissas maiores sejam uma mera proposição empírica enumerativa, nunca é verdadeira quanto a silogismos cujas premissas maiores sejam proposições gerais, pois a veracidade de uma proposição geral não depende da investigação dos fatos individuais, porque é entendido em sua intensão (e não em sua extensão). Em outras palavras, os termos são entendidos por seus significados em vez de por suas aplicações.


Este último tipo de silogismo não toma a questão como provada, pois a conclusão (a proposição a ser provada) não está implícita em nenhuma das premissas separadamente, mas na sua conjunção. É uma experiência banal a de conhecer fatos, verdades, através de silogismos.


O silogismo (válido) como uma fórmula ou regra de inferência

1. Se ambas as premissas forem verdadeiras, a conclusão necessariamente será verdadeira.
2. Se a conclusão for falsa, pelo menos uma das premissas será necessariamente falsa.
3. Se uma ou ambas as premissas forem falsas, o valor da conclusão é desconhecido (pela forma, não pela matéria).
4. Se a conclusão for verdadeira, o valor das premissas é desconhecido (pela forma, não pela matéria).
5. Se uma ou ambas as premissas forem prováveis, a conclusão só pode ser provável.
6. Se a conclusão for provável, o valor das premissas é desconhecido (pela forma, não pela matéria).

Regras especiais das 4 figuras

Figura II S_M P_M S_P

1) Uma premissa precisa ser negativa (para distribuir M); 2) A premissa maior precisa ser total ou necessária (para evitar um processo ilícito do termo maior). Modos válidos: AEE, EAE, IEO e OAO. Exceto quando uma premissa for uma definição, pode produzir apenas conclusões negativas. É apropriada à refutação.

Figura I S_M M_P S_P

1) A premissa menor precisa ser afirmativa (para evitar o processo ilícito do termo maior e a falácia das duas premissas negativas); 2) A premissa maior precisa ser total ou necessária (para evitar um termo médio M não-distribuído). Modos válidos: AAA, AEE, IAI e IEO. Chamada de figura perfeita porque só ela é capaz de produzir uma proposição total/necessária como conclusão (o modo AAA é meta da Ciência, da Filosofia, de todo o conhecimento geral). Também assim chamada porque só nela é que o termo médio realmente está na posição média e natural – é a síntese natural dos termos. Representa o movimento espontâneo e natural do pensamento no raciocínio.

Figura III M_S M_P S_P

1) A premissa menor precisa ser afirmativa; 2) A conclusão precisa ser parcial/contingente (o termo menor deve continuar nd na conclusão). Modos válidos: AAI, AII, IAI, AEO, AOO e IEO. Exceto quando uma premissa for uma definição, pode produzir apenas uma conclusão parcial/singular/contingente. É apropriada a provar exceções.

Figura IV M_S P_M S_P

1) Se a premissa maior for afirmativa, a menor precisa ser total/necessária; 2) Se a menor for afirmativa, a conclusão precisa ser parcial/contingente; 3)Se a conclusão for negativa, a maior precisa ser total/necessária. Modos válidos: AAI, EAE, AII, AEO e IEO. Premissas opostas às da Figura I. Muito artificial, dá à mente menos satisfação e menos senso de convicção. (Apesar de ser conhecida por Aristóteles e os lógicos da Renascença, esta figura não foi propriamente discutida, por ser muito instável – regras com “se’s”)

Redução de silogismos

Engenhosos exercício, mas, segundo Miriam, de pouca importância prática.

Figuras II, III e IV –> Figura I (perfeita)

Propósito: demonstrar a validade de uma figura imperfeita pela validade na figura perfeita.
Suposições 1) as premissas da figura imperfeita são verdadeiras tal como dadas.
2) a primeira figura é formalmente válida.

Há um engenhoso artifício mnemônico medieval que enumera os 19 modos válidos das quatro figuras (11 + as duplicatas), indicando os métodos para redução:

Barbara, Celarent, Darii, Ferio que prioris
Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae
Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton
Bocardo, Ferison, habet; Quarta in super addit
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison

— Vogais indicam o modo na ordem tradicional à maior, menor, conclusão;
— B, C, D, F indicam a qual modo correspondente da figura I serão reduzidos os modos das outras figuras;
— S (Simpliciter) significa que a proposição indicada pela vogal precedente será convertida de forma simples;
— P (Per accidens) significa que a proposição indicada pela vogal precedente precisa ser convertida por limitação (A em I – I em A – Bramantip em Barbara);
— M (Muta) significa que as premissas devem ser transpostas;
— C (Per contradictoriam propositionem) significa que a redução será indireta, por refutação de uma conclusão contraditória num silogismo da figura I;
— R, b, L, N, T, d nada significam.

Exemplo: redução de Camestres a Celarent: (a a b)

a	Todos os círculos são curvilíneos.	P a M	m – transpor as premissas
	Nenhum quadrado é curvilíneo.	S e M	s – converter simplesmente
	Nenhum quadrado é um círculo.	S a P	s – converter simplesmente
b	Nenhuma figura curvilínea é um quadrado.	M e P
	Todos os círculos são curvilíneos.	S a M
	Nenhum círculo é um quadrado.	S e P

Na próxima parte, o resumo dos silogismos disjuntivo e hipotético e das falácias.